deine Liebe

liebe.
>
> wuerde mich auch brennend interessieren.
> ich koennte mir den vorteil aber auch os-seitig durch besser
> multi-threading faehigkeiten linux-seitig erklaeren, ausserdem hast
> du
> natuerlich auf maschinen mit identisch viel hauptspeicher hier
> einen
> vorteil. appropos speicher linux swappt wohl i.a. auch schneller…
> also nur mal so ins blaue getippt, koennte mir da aber schon genug
> gruende vorstellen.
Der Scheduler sollte es nicht sein, außer in der Anwendung wird
multithreading bis zum Abwinken betrieben, was nur dann Sinn macht,
wenn man eine Zielplattform mit vielen Prozessoren hat. 30% würde
bedeuten, daß der Scheduler wohl 30% cpu nutzt, und dafür muß man sich
auch unter nt etwas anstrengen.
Swapping - hm. Dann sollten 64 MB mehr eine 30%ige Steigerung bringen,
denn bei gleich großen Programmen und Datenbereichen wäre nur die
unterschiedliche Größe von NT und Linux maßgeblich, und das wären
definitiv weniger als 32 MB. Glaube ich aber nicht, es sei denn, man
ist bei Linux gerade unter der Schwelle zum Swapping gewesen und unter
NT gut drüben.
Ich glaube eher an schlecht portierte Libraries. Exaktes Nachbilden von
Betriebssystemfunktion x in OS y kann manchmal Probleme nach sich
ziehen.
Unter ‘normalen’ Umständen würde ich mit Laufzeitdifferenzen um 10%
rechnen.
- Elwood