deine Liebe

liebech nie mit Dreamweaver, Photoshop oder einen Webbrouwser …
> gearbeitet?
Dreamweaver: Nein. Ich schreibe meinen Code von Hand. Photoshop: Nur dieses Light-Dingens - wie hieß das noch gleich? Aber
auch nur selten.
Browser: Machst Du Witze? > Selbst der Apple Finder und Safari haben wichtige
> Funktionen unter dem Option-Click.
Hm. “View Source” und “Save Page As”? Finde ich ja nun nicht sooo
wichtig. Die Funktionen sind ausnahmslos auch übers Menü zu erreichen. Ich
benutze ab und an “Link in neuem Fenster öffnen”, oder wie das heißt.
Im Finder manchmal “Informationen anzeigen”. Aber sonst …
> Mit waeren auch Programme lieber welche ohne rechte Maustaste
> auskommen. Auf der anderen Seite finde ich es aber auch DAUs noch
> zuzumuten.
Du solltest wirklich öfter zuschauen, wenn Computer-Laien mit Windows
kämpfen. > Dass man jetzt eine Taste gleichzeitig mit dem Mausklick
> druecken muss ist ja wohl schlimmer.
Nein. Weil es etwas deutlich anderes ist. Und man kann nicht aus
Versehen die falsche Maustaste drücken.
Jaja, ich weiß! *Ich* habe damit *auch* keine Probleme! Aber es gibt
die Leute nunmal. Und ich befürchte sogar, daß sie in der Mehrzahl
sind. Nur wirst Du die kaum hier im Forum finden …
bye. Andreas.

liebenau, so wird es sein. Ich habe den einzigen Installer weltweit
> bekommen, mit dem man trotz verschiedenster Host und Gast Systemen
> keine Probleme hat.
Sag ich doch.
> Ich habe nicht behauptet, dass VMWare bei jedem und überall in jeder
> Konfiguration einwandfrei läuft. Das könnte daran liegen, dass VMWare
> erstmal eine Software wie jede andere auch ist. => Fehler
> Nur die lustige Geschichte mit dem super stabilen Virtual PC/Server
> und dem instabilen VMWare war dann doch zu komisch, als dass ich sie
> unkommentiert hätten stehen lassen können…
Was ist daran für Dich so komisch. Die Erklärung bist Du noch
schuldig!
> So wird es sein. Du hast mich auf einen Schlag genauso leicht und
> ohne dich mit mir(damit) beschäftigen zu müssen durchschaut wie die
Tja, wenn Du meine Vermutung als Tatsache bestätigen willst ist das
ok für mich.
> Produktpalette von VMWare. Du wirst es nicht glauben, aber Du bist nicht der einzige Mensch auf
diesem Planeten der sowas nicht erst seit gestern benutzt!
> Ps: Sehe ich das richtig, wenn ich als Hersteller kein “Forum”
> anbiete indem Kunden ihre Probleme in der Öffentlichkeit schildern
> können ist meine Software besser als die der Konkurrenz die diesen
> “Fehler” begeht? Hmmm, hört sich irgendwie nicht sonderlich Sinnvoll
> an, aber im Marketing würdest du damit wohl mit Kusshand genommen
> werden. So offen kann man seine Ahnungslosigkeit doch nicht mal bei heise zur
Schau stellen, oder doch?
http://www.microsoft.com/communities/default.mspx

> > Hans Franke schrieb am 24. April 2002 15:44
> > > Logisch ging das. Und ganz ohne irgendwelche Tricks oder
> > > Rasterprogramme oder was beim 64er sonnst noch noetig war.
> > > Einfach eine entsprechende Display list fuer den Antic
> > > aufstellen und voila, 256 Farben alle auf dem gleichen
> > > Schirm, und die volle Rechenleistung der 1,79 MHz 6502
> > > (Fast doppelt so schnell wie der 64er mit seinen 0,9 MHz)
> > > stand immer noch zur Verfuegung.
> Dazu sollte man aber sagen, das sich der 6502 den Bustakt mit dem
> ANTIC im Verhältnis 2:1 teilte, also immer 2 Takte 6502, 1 für den
> ANTIC.
Aeh wart mal, ich dachte der Antic griff immer
waehrend Phi 2 zu, also dann wenn die 6502 den
Bus sowiso nicht verwendete ?
> > und mehr als 16 farbwerte INCL. hintergrundfarbe pro rasterzeile sind
> > mit dieser methode leider nicht drin.
> Korrekt ! Aber das heißt, das man schon nach nur 16 Zeilen 256 Farben
> hatte ! Es war also echt kein Problem, einen Bildschirm mit 256
> verschiedenfarbigen Quadraten zu füllen - oder gar der geilen
> Röhrengraphik, die den Commodorelern immer so die Tränen in die Augen
> trieb.
Jep, die war ein Meisterwerk, mit ganz einfachen Mitteln
was zu Zeigen was damals noch die Leute zum vor dem Geschaeft
stehen bleiben veranlasst hat.
Gruss
H.

>href=”http://insider.sport1.de/2008/08/04/liebe-user/”>liebeZumindest wegen ersterem liegt der Ti 99/4 fuer mich
> > noch vor dem Atari. Excelentes Basic, das auch die
> > Programmierung von paralellem Sound und Grafik erlaubte
> > und eine Hardware die viel ermoeglichte.
> Täusche ich mich, oder war der 99/4a nicht ein 16bit Rechner ? Ich
> hatte mal einen als Ersatzrechner für 4 Wochen, weil mein Atari 400
> nicht geliefert wurde. (Ja, das war damals noch so.) Schlecht an dem
> Teil war aber, das es nur Zeichensatzgraphik konnte und
> Hardwaresprites hatte er schon gar nicht.
Jep, wobei das natuerlich eine Diskusionssache war. Der
9900 ist ein 16 Biter, bis auf einen keinen 256 Byte
Bereich war der Speicher aber 8 Bitig angeschlossen,
was die Kiste recht langsamm machte. Urspruenglich
sollte eine Singlechipversion verwendet werden mit
externem 8 Bit bus und 256 Byte on chip RAM - die
wurde aber nicht rechtzeitig fertig, und dann wurde
eine ‘Zwischenversion’ gebaut, die sich genau so
verhielt … und die wurde dann bis zum Ende des
99ers so beibehalten Und es gab sowohl hardwaresprites, als auch Pixelgrafik.
der 9918 bzw. 9918a (daher auch das A bei 99/4A) war ein
recht leistungsfaehiges Kerlchen.
Gruss
H.

liebe > Den einmaligen Charme der alten Computerspiele, bei denen die
> > Spielidee noch im Vordergrund stehen musste, weil die Grafik
> > niemanden übertölpeln konnte, kann wohl nur jemand nachvollziehen,
> > der “damals” dabei war.
> > Aber alte Leute erzählen halt gern von “damals”,
> > so auch Laserjet >
> ich hatte die Grafik aber schon ausgetrickst. Habe mal ne Routine
> geschrieben und dem Brotkasten ne 256-Farben-Grafik spendiert. Nicht
> ausgereift, aber funktionierend. Besser lief das Teil natürlich auf
> nem C128
Es gab einige geniale Ansätze, auch im Audio-Bereich (6 Stimmen aus
dem SID), aber die Grafik war damals nicht unbedingt das
Hauptargument für ein Spiel.
Sicherlich haben wir alle mit offenem Mund vor “Defender of the
Crown” gestanden, aber wer Spass wollte, nahm doch lieber “Sumer
Games”.

liebeLiebe Raubkopierer (wer sich auch immer angesprochen fühlt)
blah blah blah blah
> Ich finde die Kampagne gut…. sie soll schockieren. Angst ist immer
> ein guter Hemmfaktor. Wer nichts Raubkopiert muss sich ja nicht
> betroffen fühlen.
>
> Spike
wer die menschenwuerde mit fuessen tritt und damit zur abstumpfung
der gesellschaft beitraegt bekommt von mir kein geld.
das du das gut findest wie die hart aber gerechten mit gewissen
themen umgehen zeigt recht deutlich das hier nu nappel am werk sind.
in amerika haette man die firma fuer die werbespots sicher auf nen
paar millionen wegen verharmlosung verknackt:
http://www.spr.org/en/pressreleases/2003/0904.html
und das sind nicht nur raubkopierer denen da im knast innen hintern
gepieckt wird, aber ihr beschraenkten kleingeister habt ja nur einen
sehr begrenzten horizont und instrumentalisiert gerne themen fuer
eure zwecke solang es geld in die kassen bringt.
frueher haben auch ganz andere leute das volk mit angst gelenkt, fuer
mich deutet das immer auf einem sehr schlechten stiel.

liebe sog. freiheitliche Grundordnung sieht nicht ein hemmungsloses
> Ausleben aller Beduerfnisse, Perversionen und Paraphilien vor,
Die Ordnung der BRD ist nicht freiheitlich. Sie mag demokratisch sein
aber Demokratie ist kein Wert an fuer sich. Wenn von 5 Leuten auf
einer Insel 3 Leute beschliessen die anderen 2 umzurbingen waere
dies eine 100%ig demokratische Entscheidung. Interessant ist vor
allem die Entwicklung der Demokratie aus der Monarchie in Hinblick
auf Steuererhebung (Hans Hermann Hoppe “Democracy the god that
failed”).
> sondern setzt auch gezielt Grenzen. Duhingegen propagierst im Namen
Das Problem ist: Wer setzt diese Grenzen ?
> einer vermeintlichen grenzenlosen Freiheit ledigliche eine
> Scheissegal-Mentalitaet.
Da bin ich anderer Meinung. Ich diktiere niemandem etwas auf. ggf,
schau mal hier: liberalism for dummies:
http://www.isil.org/resources/introduction.swf
> Was? Ach was! Die Gier und Geilheit, mit der sich die Boulevardpresse
> ueber den Fall stuerzt und ihn in allen widerl

liebe Leser,
auch hier wurde ja wieder heftig diskutiert. Einige Anmerkungen dazu:
Bekannte Geschichten
Ganz frueh nach der Veroeffentlichung wurde ja gleich gepostet, dass
ich hier nur bekannte Geschichten wiederhole, die auch durch
vielfache Wiederholung nicht wahr werden. Dann werden allerdings
keine Gegenargumente gebracht, sondern es wird nur auf neue Techniken
verwiesen, die inzwischen entwickelt worden sind und die die
bisherigen Nachteile der Atomenergie ausgleichen sollen.
Ich habe extra in den Literaturangaben eine Publikation zu diesem
Thema aufgenommen, weil ich dem interessierten Leser diese Diskussion
ja nicht vorenthalten wollte. Hier noch einmal der Link:
http://www.heise.de/tr/artikel/42207
Wenn man etwas genauer hinsieht, sind das also alles nur Versprechen
auf eine rosige Zukunft der Atomenergie. Und es scheint ja eine Menge
Leute zu geben, die diesen Versprechen auch noch Glauben schenken.
Ich fuer meinen Teil bin da deutlich zurueckhaltender. Keine von
diesen Technologien ist bis jetzt irgendwo real gelaufen. Vielmehr
umgekehrt. Nehmen wir beispielsweise den Hochtemperatur-Reaktor, der
ja auch eine dieser Wundertechnologien sein sollte. Ist am Ende genau
so ein Milliardengrab wie der schnelle Brueter. Und zwar nicht aus
politischem Druck, sondern weil es eben technische Probleme gab.
Ich kenne auch die ganzen Veroeffentlichungen aus den 60er, 70er und
teilweise sogar noch den 80er Jahren, in denen genau dieselben
Versprechungen gemacht wurden. Nichts davon hat sich bewahrheitet,
alles nur heisse Luft. Und am Ende werden wir auch noch auf dem
radioaktiven Muell sitzen gelassen. Der ist allerdings sehr real, im
Gegensatz zu all den leeren Versprechungen.
Das habe ich ja auch versucht in dem Artikel klarzustellen, dass die
bisherigen Entwicklungen der Atomtechnologie alle wesentlich mehr
gekostet haben, als anfangs gedacht, dass ein Grossteil der Kosten
sogar auf die Allgemeinheit abgewaelzt wird und unkalkulierbare
Risiken auf die naechsten Generationen. Und alles was von den
Kernkraftfanatikern kommt, sind nur wieder lauter leere
Versprechungen, schoene Graphiken und getuerkte Studien.
Technologiefeindlich
Wenn man gegen die Atomtechnologie und deren weiteren Ausbau
argumentiert, wird man ja oft auch gleich als Technologiefeindlich
stigmatisiert. Stimmt doch gar nicht. Ich bin nur gegen
unbeherrschbare Grosstechnologien, die mit Nachhaltigkeit oder
Zukunftsfaehigkeit nun rein gar nichts zu tun haben, obwohl sie sich
zunehmend so verkaufen.
Vielmehr sehe ich enormes Entwicklungspotential bei den regenerativen
Energien. Ich hab einfach mal schnell in der Datenbank von
wissenschaft.de nachgeschaut, nur um mal so einen kleinen Eindruck
von den vielen technischen Entwicklungen zu geben, die da derzeit
angegangen werden und auch noch moeglich sind. Der Unterschied zur
Atomtechnologie ist einfach nur, dass diese Entwicklungen langfristig
Sinn machen und daher sehr viel staerker gefoerdert werden sollten.
Hier mal kurz ein paar News zu neuen Entwicklungen in der
Solartechnik:
Wasserstoff aus Sonnenenergie
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=256991
In Verbindung mit Brennstoffzellen verspricht diese Entwicklung ein
vollkommen autarkes Energiesystem, sowohl bei Privathaushalten als
auch in der Industrie einsetzbar.
Gezinkte Wasserstoffgewinnung
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=256195
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=254562
Ein weiteres Verfahren, mit dem Wasserstoff direkt aus Sonnenlicht
gewonnen werden kann, allerdings auch noch im Entwicklungsstadium.
Neben Wasserstoff kann aber das Zink auch direkt in Batterien
verwendung finden.
Der Bau der ersten Sonnentürme in Europa hat begonnen
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=256511
Hier werden Wirkungsgrade von 25% erreicht. Und die
Wirtschaftlichkeit ist absehbar, vor allem, wenn man genau so
rechnet, wie die Atomenergie das tut. Ist das Kraftwerk naemlich erst
einmal abbezahlt ist der Betrieb aeusserst kostenguenstig.
Solarzelle mit eingebauter Batterie
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=246499
Solarzellen, die Energie auch speichern koennen. Eignen sich
besonders in Gebieten, mit wenig Sonneneinstrahlung. Auch noch in der
Entwicklung.
Nanobäumchen für bessere Chips und Solarzellen
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=240734
Die Entwicklung neuer Materialien laesst ebenso auf vollkommen
ungeahnte Moeglichkeiten hoffen. Beispielsweise sind die Fortschritte
in der Nano-Technologie in den letzten Jahren enorm. Auch hier wieder
Aussicht auf wesentlich bessere Solarzellen.
Neue Metalllegierung für Solarzellen soll Rekord-Wirkungsgrade
ermöglichen
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=232026
Neue Metallegierungen ermoeglichen ungeahnte Wirkungsgrade,
theoretisch bis 50%. Das waerw dann schon ein Schritt, bei dem der
Einsatz der Photovoltaik in vielen praktischen Einsatzbereichen Sinn
machen wuerde.
Teuer, aber effizient
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=225732
Und schon jetzt sind Solarzellen mit einem Wirkungsgrad von 36%
moeglich, allerdings noch teuer und aufwaendig in der Herstellung.
Neuer Solarzellentyp entwickelt
http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=209590
Hier wiederum wird ein Solarzellentyp entwickelt, der auch Streulicht
effizient umwandeln kann. Das Verfahren verspricht zudem eine
kostenguenstige Herstellung aus billigen Rohstoffen.
Das ist nur mal ein kleiner Teil der derzeitigen
Entwicklungsmoeglichkeiten in der Solartechnik. Wer interessiert ist,
kann ja selber mal etwas googeln.
Bei der ganzen Diskussion wird aber auch immer wieder vergessen, dass
beispielweise 80% der Energie, die in einem Haushalt verbraucht wird,
Heizenergie ist. Und die laesst sich mit sehr einfachen Mitteln sehr
viel effektiver sammeln als der Strom. Nicht umsonst gibt es bereits
schluesselfertige Nullenergiehaeuser. Das sind keine Visionen, so wie
die Technologien die von den Kernkrafbefuerwortern in Spiel gebracht
werden, sondern Realtitaet.
Flaechenverbrauch
Dann kam als Argument gegen die Regenerativen ja oft der
Flaechenverbrauch. Auch ich bin inzwischen kein Freund der
Verspargelung mehr. Ich denke, wir haben die Grenze des ertraeglichen
erreicht. Aber man kann die Windenergie ohnehin viel besser
beispielsweise in der Nordsee einfangen. Und dann gibt es ja noch
ganz andere Technologien. Bspw. Geothermie. Wird auch jetzt erst
zaghaft angegangen, obwohl hier doch fast unendliche Ressourcen zur
Verfuegung stehen.
Aber selbst mit Solarthermie laesst sich einiges machen. Die Energie,
die alleine im Jahr auf die Hausdaecher scheint, ist mehr als 10 mal
soviel, wie darunter insgesamt ueberhaupt verbraucht wird, selbst in
Deutschland. Natuerlich gibt es da das Speicherproblem, aber alleine
die wenigen Auszuege aus Wissenschaft.de zeigen da ja einige
Moeglichkeiten. Und nochmals: Nullenergiehaeuser gibt es bereits, die
kann man kaufen.
Atomphobiker
Dann wurde ich ja als Atomphobiker bezeichnet. Stimmt eigentlich.
Aber wer einmal in der Naehe von Tschernobyl war, glaubt die ganzen
Maerchen der Atomlobby eben nicht mehr. Die Leute dort werden mit
ihren ganzen Sorgen und Noeten einfach alleine gelassen. Und wenn man
sieht, wie das ist, wenn den Leuten die Kinder reihenweise an
Leukaemie sterben, alle Frauen Angst vor Missgeburten haben, ganze
Gerenartionen wahrscheinlich auf Jahrhunderte geschaedigt werden,
dann ist man einfach nicht mehr so leichtglaeubig wie frueher. Und
wenn man dann liest, dass auch die deutschen Atomkraftwerke nur mit
einem laecherlichen Betrag versichert sind, dann wird man einfach zum
Atomkraftskeptiker. Ich glaube die Luegen der Atomlobby einfach nicht
mehr. Das sind doch alles Geschaeftemacher, die sich ueberhaupt nicht
darum kuemmern, wie es den Leuten geht.
Also, wenn Sie weiterhin die Atomlobby unterstuetzen, fahren Sie doch
einfach mal nach Weissrussland oder in die Ukraine und schauen sich
das sogenannte “Restrisiko” mal ganz real an. Oder nehmen Sie Kontakt
zu den “Kindern von Tschernobyl” auf, die tun wenigstens etwas fuer
diese Menschen.
Beste Gruesse
Hans Boes

Also ich möchte nur noch eins zu den genannten Argumenten hinzufügen,
die den Beitrag von “Spike” analysiert haben und gemerkt haben das er nicht 100% Recht hat in seinem Beitrag.
Man muss sich, abgesehen von der Geschmacklosigkeit und
Nutzlosigkeit der Spots, auch noch vor Augen führen, das diese auch
Geld kosten - und zwar nicht zu wenig.
Egal wie, ein Spot muss erst einmal gedreht werden, und dann
auch noch auf die Bildschirme und Kinoleinwände gebracht werden.
Auch wenn ich diese Kosten nicht beziffern kann,
es müssen min. 6-stellige Beträge sein, eher schon 7-stellig,
und (wie sich aus den Diskussionen hier klar heraus lesen lässt)
dies ist alles rausgeschmissenes Geld. - Das man Angeblich nicht hat
!
(Fast) Jeder weiß das es ein Straftat ist, illegal Musik- oder
Videodatein
aus dem Internet zu beziehen.
Aber genau so wie 80 in einer 70er Zone zu fahren oder im Halteverbot
zu parken,
kümmert es niemanden, weil es niemandem Weh tut.
Und weil keiner Bock hat 40 Euro für ne DVD auszugeben,
1 1/2 Stunden mittelmässige Unterhaltung zu haben (wir hatten das mit
der sinkenden Qualität der Produkte aus Musik- und
Unterhaltungsindustrie).
Genauso wenig wie Bock wie noch 2 1/2 Stunden um den Block zu fahren
um noch nen Parkplatz zu finden.
Fazit: Raubkopieren ist Illegal - ist klar.
Aber wird sich das ändern wenn man als Verbrecher diffamiert ?
-Wohl kaum. Lasst euch bessere Sachen einfallen um allen Leuten
einen Kaufanreiz zu bieten. Drakonische Strafen anzudrohen zieht
nicht.
Aber das werdet ihr bestimmt noch merken.
(Mit Ihr und EUCH kann sich jeder angesprochen fühlen der die GEZ-
und ZKM (Zukunft Kino Marketing GmbH)-Spots für wirkungsvoll oder
“richtig” befindet)

liebein erstmal > Also ich liebe die gesamte Pharmaindustrie, inklusive Apotheken. Ist
> doch schön, sowas, man bekommt für eine Zuzahlung, die den Wert des
> Medikamentes weit übersteigt, wortlos die Quittung für die spätere
> Abholung überreicht. Für ein paar lächerliche Prozente des
> Bruttoeinkommens, zu zahlen an die kranke Kasse darf man im Voraus
> den Porsche des Apothekers zahlen. Und in Zukunft soll der dann auch
> noch entscheiden dürfen, wer welche Medikamente kaufen darf. ich bin
> begeistert, zweifellos Bitte besser informieren.
1. Die Zuzahlung übersteigt nie den Abgabepreis des Arzneimittels.
Wenn es nur 1,54 Euro kostet, zahlst Du nur 1,54 Euro.
2. Von der Zuzahlung bekommt der Apotheker keinen Cent, sondern Deine
liebe Krankenkasse. Die Apotheker dienen hier nur als Eintreiber,
Buchhalter der Kassen und müssen den Unmut der Patienten auf sich
nehmen. Von der Zuzahlung wird er sich also keinen Porsche leisten
können.
3. Der Apotheker wird nie entscheiden, welchen Wirkstoff Du bekommen
sollst, das darf nur der Arzt. Er soll nur das passende Präparat
auswählen, sofern eine Wahl möglich ist, es der Arzt nicht untersagt
und auch nur unter Gesichtpunkten der Kostenreduktion. Er darf Dir
also noch nicht einmal das teuerste
Präparat geben, selbst, wenn es wirklich Vorteile bieten würde.
Stefan.