deine Liebe

liebenerell eine gute Idee (Anti-Patent-Party).
>
> Aber meiner Meinung nach sind unter GPL gestellte Trivial-Codes
> genauso unbrauchbar, wie patentierte Lösungen. Als Hobby- und Open
> Source entwickler mag die ganze Sache ja wunderbar sein, und ich kann
> aus dem großen Topf der GPL schöpfen, aber bei kommerziellen
> Produkten sieht die Sache leider ganz anders aus.
>
> Nicht jeder Auftraggeber findet es toll den Source seines Projektes
> frei abgeben zu müssen, und leider scheint dieser Gedanke bei dem
> Großteil der OS Szene noch nicht angekommen zu sein.
>
> Ein aktuelles Beispiel: Ich musste neulich windows-Style ini-files
> lesen. Tja, das war ich zu faul das selbst zu coden. Und was finde
> ich im Internet? 5 recht brauchbare libs, leide alle GPL, und kein
> LGPL..
>
> Warum macht man sowas dummes? Wenn’ eine große Applikation währe -
> klar.. Aber für sowas?
>
> Wo ist eigentlich der gute, alte Public Domain Code geblieben? Bin
> ich der letze, der sowas released?
Welches Interesse hat die Open Source Community an der Förderung des
(closed source) Projektes deines Auftraggebers?
=> Keines.
Genauso könntest du fragen:
Adobe hat so ein tolles Bildbearbeitsungsprogramm. Warum muss ich
Geld dafür zahlen und darf es nicht einfach umsonst benutzen?
=> Weil Adobe kein Interesse daran hat, ihre Software zu verschenken.
Genausowenig hat die GPL-Szene Interesse daran, closed source
Software zu unterstützen.
Programmier’s doch einfach selbst und mach es frei verfügbar wenn
dich die GPL stört (z.B. mit einer BSD-Lizenz).
Nimms zu den Lizenzbedingungen oder lass’ es einfach sein. Die GPL
zwingt dich ja nicht, den Code zu verwenden. Es ist deine freie
Entscheidung.
Nun denn…